Hoy día, el trabajo de científico/a supone mucho más que trabajar en nuestros experimentos, observaciones, modelos, o escribir artículos científicos. Compaginar la vida profesional y la personal, las relaciones personales con nuestros compañeros y compañeras, comunicar nuestros resultados y ser una parte activa de la comunidad científica, mantener las labores docentes y de gestión… desde luego, trabajar en ciencia puede ser un trabajo único, estimulante y bello, pero es también enormemente exigente a muchos niveles, especialmente para aquellos investigadores e investigadoras que están en etapas tempranas de su carrera, denominados early career researchers en inglés.
Desde los comités de jóvenes investigadores de la AEET y la SFE², pensamos que es necesario discutir abiertamente cuestiones relacionadas con la complejidad de nuestro trabajo como científicos, que no están directamente relacionadas con la producción y comunicación de resultados, pero son igualmente claves para navegar toda esta complejidad. A lo largo de tres jornadas en Junio de 2021, reunimos un grupo de investigadores e investigadoras en ecología, representativos de diferentes etapas profesionales y carreras investigadoras, para dibujar una visión general sobre tres conceptos claves en la vida académica: cómo enfocar la supervisión de estudiantes y la dirección de grupos humanos en 2021; las posibilidades profesionales dentro y fuera del ámbito académico; y la creciente importancia de incorporar estándares de ciencia abierta y reproducible en nuestro trabajo.
Supervisión de estudiantes y grupos de investigación en 2021
La legislación en la Unión Europea reconoce abiertamente que la supervisión de investigadores en etapas tempranas de su carrera (máster o doctorado, principalmente) es una labor colectiva que recae tanto en el supervisor directo como en las instituciones de acogida. Los supervisores tienen, en particular, la responsabilidad de mantener y fomentar relaciones constructivas con los investigadores supervisados, además de responsabilidades directas sobre el resultado de sus trabajos. Didier Bouchon, Profesor y Director de la Escuela de Doctorado de la Universidad de Poitiers, resumió en la primera sesión la actual legislación europea al respecto, y tomó el caso de Francia para enfatizar diferentes aspectos de la supervisión de jóvenes investigadores, desde el punto de vista de las instituciones, los supervisores, o los investigadores en supervisión.
Mantener relaciones personales sanas y constructivas en grupos o laboratorios de investigación fue el tema principal de la segunda charla de la jornada, por Fernando Maestre, Profesor en la Universidad de Alicante. Fernando propuso diez reglas sencillas para crear y mantener ambientes de trabajo saludables, enfatizando por ejemplo el bienestar psicológico de los miembros del grupo, el respeto a las horas de trabajo y de descanso, o la adaptabilidad ante diferentes situaciones personales.
La conversación continuó en la mesa redonda posterior a las dos charlas, en la cual, además de Didier y Fernando, participaron Elena Velado (postdoc en la Estación Biológica de Doñana), Julien Gasparini (Profesor en la Sorbona de París), y Lucie Monticelli (Investigadora invitada en el Instituto Nacional de Investigación en Agronomía y Medio Ambiente de Francia). En la mesa redonda, discutieron el papel de los diferentes agentes del sistema académico y su poder para modificar las actuales malas prácticas relacionadas con la supervisión de jóvenes investigadores/as. También ahondaron en la necesidad de crear redes de apoyo a nivel institucional más robustas, y discutieron diversas propuestas que están empezando a surgir a diferentes niveles en diferentes instituciones.
Los videos de la primera sesión están disponibles en estos enlaces:
Recursos mencionados por los ponentes:
https://www.labvisor.net/ – Sitio web que permite compartir evaluaciones anónimas de laboratorios/supervisores, con la perspectiva de ayudar a potenciales estudiantes.
Perspectivas laborales dentro y fuera del mundo académico
En esta sesión, Ambre David, líder de proyectos en estrategia ambiental en Alto Step, compartió su experiencia como doctora que dio el salto al sector privado, en su caso en urbanismo e ingeniería ambiental. Ambre habló sobre el cambio de mentalidad que supuso ese salto, y los beneficios que ha implicado a diferentes niveles. Desde el otro lado del espejo, vimos un ejemplo sobre la complejidad asociada a una carrera académica de la mano de Sara Varela, investigadora de la Universidad de Vigo. Sara usó su propio camino en el mundo académico para ilustrar las diferentes opciones que se abren a los investigadores en etapas tempranas, y cómo afrontar la vida de postdoc, la preparación de becas y proyectos, así como los pros y los contras asociados.
Tras estas visiones complementarias, a Sara y Ambre se unieron Ifigenia Urbina (Agrónoma senior en BiomeMakers) y David García Callejas (postdoc en la Universidad de Cádiz), para la mesa redonda de esta segunda sesión. En ella, comentaron las diferentes alternativas que los investigadores predoctorales pueden seguir fuera de la academia, hablaron sobre las estrategias para mantener opciones abiertas en el mundo académico, sobre la preparación de CVs en diferentes tipos de trabajos, o sobre la preparación de entrevistas de trabajo.
Videos de la segunda sesión:
Recursos mencionados por los ponentes:
Búsqueda de trabajo
https://evol.mcmaster.ca/evoldir.html – Web y lista de correo global.
https://www.academictransfer.com/en/ – Opciones dentro y fuera del mundo académico, especialmente para Países Bajos.
https://www.fecyt.es/en/tematica/rebeca – Programa REBECA para investigadores en etapas tempranas interesados en carreras fuera del mundo académico.
https://euraxess.ec.europa.eu/career-development/researchers/discover-careers-beyond-academia (Europa)
Networking
https://www.linkedin.com/in/ifigenia-urbina-barreto-177b58187/ – El perfil de LinkedIn de una investigadora que tras el doctorado se ha movido al sector privado.
Financiación/becas
Programa de becas Torres Quevedo (ES) para investigación y desarrollo en el sector privado
Crédit Impôts Recherche (= CIR) (FR) – Programa de apoyo económico a empresas privadas para fomentar investigación, incluyendo fondos para contratación de empleados y proyectos de I+D.
Ciencia abierta, reproducible y transparente
La reproducibilidad de los estudios científicos es un pilar fundamental del método científico, pero como vimos en la charla de Alfredo Sánchez-Tojar, es menos común de lo que esperaríamos en la ciencia actual. Alfredo, investigador en la Universidad de Bielefeld, mostró la magnitud del problema y repasó diferentes aproximaciones para mitigar y solucionar esta crisis de reproducibilidad. Después de esta visión general, Denis Bourguet y Thomas Guillemaud, investigadores en el INRAE francés, dieron a conocer la iniciativa “Peer Community In”, una manera diferente de enfocar la publicación de resultados científicos, con el objetivo de hacerla transitar hacia un paradigma más abierto y justo. La tercera sesión finalizó con una charla y un workshop práctico de la mano de Jerome Mathieu y Xavier Raynaud, investigadores de la Sorbona, sobre cómo compartir de manera eficiente datos y código, enfocados sobre todo en el sistema Git/GitHub de control de versiones.
Videos de la tercera sesión:
Recursos mencionados por los ponentes:
https://www.sortee.org/ – Society for Open, Reliable, and Transparent Ecology and Evolutionary biology (SORTEE)
https://dmp.opidor.fr/public_templates (FR or ENG) – Data planning templates (DMP) para preparación de propuestas/proyectos
British Ecological Society (2014) A Guide to Data Management in Ecology and Evolution. 21p. PDF disponible.
Goudeseune L., Le Roux X., Eggermont H., Bishop W., Bléry C., Brosens D., Coupremanne M., Davis R., Hautala H., Heughebaert A., Jacques C., Lee T., Rerig G., Ungvári J. (2019). Guidance document for scientists on data management, open data, and the production of Data Management Plans. BiodivERsA report. 48 pp. DOI: 10.5281/zenodo.3448251 or https://www.biodiversa.org/1677/download
Cathleen O’Grady (2021) Fifteen journals to outsource peer-review decisions. ‘Science’ blog. Apr. 19, 2021. [online]
Sherpa Romeo https://v2.sherpa.ac.uk/romeo/ – Herramienta para mostrar políticas de datos/código/open science de diferentes revistas.
Autores: David García Callejas (Universidad de Cádiz y Estación Biológica de Doñana), Julia Clause (University of Poitiers) y Pierre Quévreux (Theoretical and Experimental Ecology Station CNRS SETE, Moulis)
(English version)
AEET-SFE2 Conference for Early Career Researchers – A summary
Being a scientist involves much more than working on your experiments, observations, models, or producing papers. Managing work-life balance, human relationships with your peers, networking, teaching, communicating your research, all of it while navigating the complexities of building a stable career in today’s world… Yes, being a scientist is perhaps the most beautiful and fulfilling job one could think of, but it is also daunting, especially for those who are starting their academic careers.
We, at the early-career research committees of the AEET and the SFE², thought that it is time to openly discuss these complexities that are not directly related to the scientific production and dissemination of results, but are equally important to grasp. For three days in June 2021, we got together a diverse set of ecologists, from different backgrounds and at different stages of their careers, to paint a general overview of three key concepts of academic life: how to approach student supervision and lab management in 2021, employment possibilities inside and outside academia, and the increasingly important role of open science in our careers.
Student supervision in 2021
The legislation in the European Union is increasingly recognizing that student supervision is a collective effort, and that supervisors have important responsibilities to foster healthy relationships and the successful outcome of their supervised students. Didier Bouchon, Professor and Head of Doctoral School at the University of Poitiers, summarized the current legislation at the European level, and used the case of France to highlight important aspects of student supervision from different sides, from the institution, to the supervisor, to the supervised.
Maintaining healthy human relationships in research labs was the focus of the second talk, by Fernando Maestre, Professor at the University of Alicante. Fernando gave ten simple rules to create and maintain healthy lab environments, focusing on psychological well-being of the team members, respect for working hours, adaptability to different personal situations, and other important measures.
This discussion continued in the round table, in which Didier and Fernando were joined by Elena Velado (Postdoc at the Doñana Biological Station), Julien Gasparini (Professor at Sorbonne University), and Lucie Monticelli (Invited Researcher at the National Institute for Research in Agronomy and Environment). In the round table, they looked at the role of different agents in the scientific system on changing the current bad practices related to student training. They also agreed on the need for a support network for early-career researchers, and pointed out the different ways in which different administrations and institutions are dealing with this.
Videos from the first session:
Resources from speakers:
https://www.labvisor.net/ – Site to share anonymous evaluations of labs/supervisors, which can help prospective students to select a lab
Employability inside and outside of academia
Ambre David, project leader in environmental strategy at Alto Step, shared her experience as a Ph.D. who has transitioned to the private sector, in her case in urban planning and environmental engineering. She talked about the switch of mindset that implied moving to the private sector, and the benefits that this career change has brought.
From the other side, we learned about the complexities of an academic career with the talk by Sara Varela, researcher at the University of Vigo. She took her own career path as an example to showcase the different options that early-career researchers have in academia, providing examples of how to approach postdoc life, grant applications, and the trade-offs involved.
After these two complementary views, Ambre and Sara were joined by Ifigenia Urbina (Senior Agronomist at BiomeMakers) and David García-Callejas (postdoc at the University of Cádiz) for the round table of the second session. In that discussion, they mentioned different alternatives that Ph.D. students have to pursue scientific careers outside academia, they talked about the strategies to keep as many doors open as possible within academia, about how to shape a CV for different types of jobs, or on what to expect from a job interview.
Videos from the second session:
Resources from speakers:
Finding a job
https://evol.mcmaster.ca/evoldir.html – Mailing list and website with offers (global)
https://www.academictransfer.com/en/ – Search tool in and outside academia in the Netherlands (NL)
https://www.fecyt.es/en/tematica/rebeca – Programme “REBECA” for early stage researchers interested in professional alternatives beyond academia. (ES)
https://euraxess.ec.europa.eu/career-development/researchers/discover-careers-beyond-academia (Europe)
Networking/Making yourself known
https://www.linkedin.com/in/ifigenia-urbina-barreto-177b58187/ – Example of a LinkedIn profile from a PhD researcher recruited outside academia
Funding
Torres Quevedo grants (ES) for developing research and recruiting in the private sector
Crédit Impôts Recherche (= CIR) (FR) – National tax support to private companies to conduct research, and that can also provide funds for young researcher salaries and R&D projects.
Open, reproducible, and transparent science
Reproducibility is a fundamental part of the scientific method, yet, as we learned in the talk by Alfredo Sánchez-Tojar, it is not so common in current scientific endeavours. Alfredo, who is a researcher at the University of Bielefeld, pointed out the magnitude of the problem and talked about different ways to mitigate and solve the reproducibility crisis. After this overview, Denis Bourguet and Thomas Guillemaud, researchers at INRAE, talked about the “Peer Community In” initiative, which is already shifting the current publishing paradigm towards more open and fair alternatives. The third session concluded with a talk and hands-on workshop by Jerome Mathieu and Xavier Raynaud (researchers at Sorbonne University) on sharing code and data, with a particular focus on version control with Git and Github.
Videos from the third session:
Resources from speakers:
General & Data management
https://www.sortee.org/ – Society for Open, Reliable, and Transparent Ecology and Evolutionary biology (SORTEE)
https://dmp.opidor.fr/public_templates (FR or ENG) – Data planning templates (DMP) useful/mandatory when writing a project proposal
British Ecological Society (2014) A Guide to Data Management in Ecology and Evolution. 21p. PDF available at this link.
Goudeseune L., Le Roux X., Eggermont H., Bishop W., Bléry C., Brosens D., Coupremanne M., Davis R., Hautala H., Heughebaert A., Jacques C., Lee T., Rerig G., Ungvári J. (2019). Guidance document for scientists on data management, open data, and the production of Data Management Plans. BiodivERsA report. 48 pp. DOI: 10.5281/zenodo.3448251 or https://www.biodiversa.org/1677/download
Journal policies & Recognition of Peer-community initiatives
Cathleen O’Grady (2021) Fifteen journals to outsource peer-review decisions. ‘Science’ blog. Apr. 19, 2021. [online at this link]
Sherpa Romeo https://v2.sherpa.ac.uk/romeo/ – Search tool to check Journal policies [before submitting]
Blog AEET 